http://nederland.klaagt.nl
nederland@klaagt.nl
of  nederland klaagt toevoegen aan favorieten

 

Ik heb februari dit jaar een nokia 6020 gekocht via tele2. Het toestel was een verjaardags kado voor mijn zoon die twaalf jaar werd. Het toestel kwam uit de doos en helaas. de onderste drie toetsen deden het niet. De acht dagen omruilgarantie van tele2 was reeds verlopen dus op naar het nokia service center. Deze hebben de keydomes gecentreerd en de software geupdate waarnaar uitvoerig getest. conform de medewerker van het nokia service center liditel in Heerenveen.
 
Thuis aangekomen bleek het toestel nog steeds hetzelfde probleem te hebben. Dus opnieuw naar Heerenveen vanuit leeuwarden om het toestel ter reparatie aan te bieden.

Deze maal werd het toestel doorgestuurd naar Dynafix. Deze komen nu zes weken later met de mededeling dat er valschade aan het toestel is geconstateerd en dat het derhalve niet hersteld kan worden.
Ik krijg nu mijn defecte toestel alleen nog terug als ik €35,- onderzoekskosten betaal. De tweede optie is afstand doen van het toestel.
 
Ik heb contact opgenomen met tele2, dynafix, liditel en Nokia Care en allemaal wijzen ze naar elkaar. Ik krijg helemaal niks.
 
Ik heb alleen foto's ontvangen van wat mijn toestel zou moeten zijn. Hierop is inderdaad schade te herkennen maar niets wijst erop dat dit mijn toestel is.
 
Wie kan mij helpen?
 
mvg Johan Palsma
leeuwarden.
 

 

30 september 2006

Hallo,
 
Ik ben(was) in het bezit van een sony erricson W550I. ben 26 sept naar de winkel (tfortelecom) gegaan met de klacht dat het draai mechanisme van mijn telefoon het begeven had. Ik heb nog fabrieks garantie tot 07-02-2007. Er werd daar een beetje moeilijk gedaan en gezegd dat hij het niet zeker wist of dit garantie was. Het waren alleen de schroefjes hoor!! Werd vandaag opgebeld door de des betreffende winkel en er werd mij mede gedeeld dat hij niet meer gemaakt kon worden i.v.m vochtschade!! Hij is nog nooit in aanraking met water geweest! en ik heb hem volgens de reparateur vaak laten vallen. Mijn toestel werkte nog goed, het was dus alleen dat de schroefjes eruit waren gevallen. Ik ben vanmiddag direct naar de winkel toe gegaan en heb gezegd dat ik het er niet mee eens ben en wat er gebeurd gebeurd er. Ik ga me niet meer laten afschepen. Er werd door een andere medewerker naar me geluisterd en er werd een brief opgesteld en als het goed is krijg ik morgen weer een reactie.
 
Want ik wil me tel terug!Maar dan wel met aangedraaide schroefjes en niet een rekening erbij. Want als ik het er niet mee eens was en me tel daar achter wilde laten koste me dat ook nog verwijderings bijdrage!!
 
Zo`n winkel verdiend toch goud geld als er niemand tegen in gaat. Ik ben van plan niets te betalen en ik wil mijn toestel terug of een ander toestel. Zij zeggen waterschade en kunnen ook nog een foto opsturen zeggen ze maar wie zegt mij dat zij hem niet in een waterbak hebben gelegd?? Hebben wij eigenlijk ook nog rechten of kunnen ze hier zomaar mee door gaan??
 
Vriendelijke groet Wendy

 

08 mei 2006

De telefoon sony ericsson k700i heb ik al 4 maanden. Tijdens het opladen kwamen storingen. Ik heb hem naar t-mobile winkel gebracht en latren maken bij een reparatiewinkel. Maar nog steeds storingen. Bij de tweede keer opsturen kreeg ik te horen dat er vochtschede is in de telefoon.

 
Dat is dus complete onzin. Niemand kan nagaan of dat zo is. De telefoon is niet in contact gekomen met water. Het reparatiebedrijf gebruikt dat argument dus gewoon als smoesje. Zo kun je toch niet met klanten omgaan. Er stond zelfs in een brief: gewoon langs voor een nieuwe telefoon bij de t-mobile shop. Ik ben niet gek!!
 
Nu is mijn telefoon dus totall-loss. Maar dat kan het bedrijf zelf ook hebben gedaan. Dit kan niet zo verder, aangezien er al veel meerderen zijn die daar last van hebben. Ze mogen daar niet zo maar mee wegkomen. Aanklagen is een goede optie.
 
Maikel, enschede
 

zondag 26 maart 2006 13:16

Ook ik heb een samsung e530 toestel aangeboden bij de mediamarkt,omdat deze het niet meer deed

Het toestel was hooguit 3 maanden oud
Het toestel is opgestuurd naar de fa. Dynafix, waar men al snel constateerde dat het waterschade was en daarom niet onder de garantie viel.
Het toestel is echt nooit met water in aanraking geweest.
Ik kon het toestel weer ophalen wat ik heb gedaan , maar ik zit wel met een bijna niet gebruikt duur toestel in m'n maag
Eva

donderdag 18 augustus 2005 23:06

Hoi

Ik ervaar hetzelfde probleem als jou. ik heb mijn mobiel gebracht en kreeg
waterschade als antwoord terug. Ik heb ook het gevoel dat de winkeliers de
mobiels niet willen maken en snel waterschade de schuld voor geven om het
niet te hoeven repareren. weet jij welke maatregelen hier tege genomen
kunnen worden?

Groetjes,

Navin

Vorig jaar, te weten 5 augustus 2004, heb ik bij Vodafone een tweejarig abonnement afgesloten met daarbij een Sony Ericsson K700i. Ongeveer een maand geleden begon mijn telefoon vreemd te doen. Het menu werd steeds trager, de joystick reageerde nauwelijks meer, contacten verdwijnen spontaan uit het telefoonboek, het toestel begon spontaan te rebooten en de aansluiting van mijn headset sluit niet goed meer aan waardoor het gebruik van de radiofunctie nagenoeg onmogelijk is geworden. Klachten die, na navraag, wel erg vaak voor blijken te komen bij dit model telefoon. Ik ben met het toestel naar het Vodafone Citypoint te Schiedam gegaan en ik heb daar gevraagd of er naar gekeken kon worden.

 

Donderdag 28 juli werd ik opgebeld door het city point. Mijn toestel kan niet worden gerepareerd. Ik heb de keuze het toestel ongeprepareerd terug te krijgen voor 35 euro of het te laten vernietigen. Het defect willen ze niet verhelpen daar er vochtschade geconstateerd zou zijn. Mijn telefoon is nog nooit met vocht in aanraking geweest. Op de site van het reparatiebedrijf Dynafix kan ik een foto van het binnenwerk van mijn telefoon opvragen. Het is echter op geen enkele wijze te controleren of dit mijn toestel is. Over de 35 euro onderzoekskosten is mij vooraf niets verteld.

 

Na wat speurwerk op internet ben ik er achter gekomen dat het reparatiebedrijf hier wel heel erg vaak mee wegkomt. Bijna iedereen die zijn telefoon ter reparatie aanbied krijgt te horen dat er geen reparatie uitgevoerd wordt vanwege vochtschade. Ik heb dit ook aangekaart bij de medewerker van het city point. De medewerker daar vertelde dat er al vochtschade kan optreden bij zweethanden en ruimten met airco. Daarop merkte ik op dat de telefoon in de winkel al kapot kan omdat daar airco aanwezig is. De beste man kon niet meer kan instemmen met die opmerking. Heel erg vreemd in mijn ogen. Ook vertelde hij dat de vochtschade niet eens de oorzaak hoeft te zijn van mijn problemen. De mogelijke echte oorzaak, die onder de garantievoorwaarden valt, wordt echter niet aangepakt omdat er vochtschade is aangetroffen.

 

Daar ik nog ruim een jaar een abonnement heb wil ik graag kunnen bellen. Mijn toestel valt nog binnen de fabrieksgarantie dus ik ben van mening dat een reparatie uitgevoerd dient te worden. Ik heb gevraagd om een nieuwe telefoon maar dat kan blijkbaar niet. Wel wilde de medewerker mij tegemoet komen met een goedkoper prepay toestel. Dit toestel moest ik vervolgens wel ergens op eigen kosten simlockvrij laten maken. Ik heb altijd begrepen dat het unlocken van een toestel illegaal is. De medewerker van het city point bleef echter voet bij stuk houden en hij werd tevens behoorlijk onklantvriendelijk. Vooral toen hij de beveiliging liet komen omdat ik aangaf niet weg te gaan zonder passende oplossing.

 

Na vijf jaar klant te zijn geweest ben ik van mening dat ik niet goed geholpen ben. Ik ben diep teleurgesteld in de service die Vodafone mij op dit moment biedt en vooral in de houding van de medewerker van het city point te Schiedam. Dit had ik na al mijn goede ervaringen met het bedrijf niet verwacht.

 

Wynand Korsten

 

 

"Gevallen", zegt de winkelier "dat valt niet onder de garantie".
 "U heeft vast in uw mobieltje gespuugd, dat is vochtschade.  Nee, geen garantie".

 

Ongeveer 1,5 jaar geleden heb ik een Sony Ericsson T610 bij T for Telecom in
Dordrecht gekocht. Met een tweejarig Hi-abonnement en een verzekering via
HSC.
Een jaar later ging mijn telefoon kapot. Ik heb hem toen ter reparatie bij
HSC aangeboden. Hij bleek niet meer te repareren te zijn waarna ik een brief
kreeg dat ik bij T for Telecom een nieuw toestel kon ophalen. Ik heb toen op
15 juli 2004 het nieuwe toestel opgehaald. Hier heb ik een kassabon van.
Op 2 februari 2005 ging mijn (nieuwe) toestel weer kapot. Aangezien ik er
van uit ging dat dit nog onder de fabrieksgarantie viel, heb ik geen beroep
gedaan op de verzekering en ben ik op 9 februari 2005 naar de vestiging van
T for Telecom in Dordrecht gegaan. Hier werd mij verteld dat er schijnbaar
sprake was van valschade en die viel niet onder de fabrieksgarantie. Het
toestel zou dan opgestuurd worden naar de verzekering waarbij deze valschade
wel wordt gedekt. Toen de betreffende medewerkster mijn telefoon opende,
bleek dat het zogeheten Imei-nummer op mijn toestel niet overeenkwam met het
Imei-nummer dat op de omruilbon was vermeld. Vervolgens werd mij medegedeeld
dat er een probleem was.
De betreffende medewerkster heeft toen één en ander uitgezocht en mij op
donderdag 10 februari 2005 teruggebeld. Inmiddels had ik thuis de verpakking
gevonden en het Imei-nummer op de verpakking kwam wel overeen met het nummer
op de kassabon.
Uit het gesprek met de medewerkster bleek dat het probleem nog steeds
bestond en dat ze in verband met de niet overeenkomende Imei-nummers het
toestel niet kon opsturen ter reparatie. Ik was het hier uiteraard niet mee
eens en ik heb gevraagd naar de op dat moment aanwezige bedrijfsleider. Na
mijn verhaal aangehoord te hebben, heeft deze medewerker contact opgenomen
met de klantenservice van T for Telecom. Het Imei-nummer dat in mijn
telefoon stond is door een bepaalde afdeling gecheckt en daaruit kwam naar
voren dat dit nummer door geen enkele T for Telecom-vestiging is verkocht en
dat ze dus niet konden nagaan of dit nummer daadwerkelijk hoorde bij een
door T for Telecom verkocht toestel. Ze konden niks voor me doen. U begrijpt
dat ik stomverbaasd was.
Met andere woorden: de suggestie wordt gewekt dat ik met een ander toestel
schade probeerde te verhalen op deze verzekering omdat dit blijkbaar nog al
veel voorkomt. Aangezien dit dus niet aan de orde is in mijn geval moeten
dus blijkbaar weer de goeden onder de slechten lijden!!

Wat ik dus blijkbaar had moeten controleren, toen ik het nieuwe toestel in
ontvangst nam, was of de 2 Imei-nummers (die op de verpakking en die op de
telefoon) met elkaar overeenkwamen. Dit is natuurlijk onzinnig. Niemand
controleert die nummers; zelfs de bedrijfsleider van T for Telecom gaf aan
dat hij dat nooit controleerde als hij een toestel kocht. Ik heb geheel te
goeder trouw het toestel aangenomen. De consument mag er toch van uitgaan
dat dit correct gebeurt?
Er is schijnbaar iets misgegaan bij het inpakken in de fabriek. Of wellicht
is er iets misgegaan in de winkel.

Niettemin ben ik dus nu de klos. Niet alleen moet ik nog 5 maanden
abonnementskosten betalen zonder dat ik een toestel heb, ik heb ook nog eens
een jaar verzekeringspremie voor niets betaald.  Ik heb inmiddels een
klachtenbrief naar de klantenservice van T for Telecom gestuurd maar ik ben
bang dat het niets oplevert.


R. ten Berge
  DORDRECHT

Matias Scholten - Waterschade aan Samsung mobieltje???? 11/2/2003
Dat is nogal lekker makkelijk he, kan je makkelijk zeggen waterschade wie controleert Samsung ?


Voor de “Contact provider” en “ Emergency calls only“ melding kunt u het beste contact opnemen met uw GSM provider/abonnement. De “System Failure” melding duid op het niet goed functioneren van het toestel, mochten deze problemen zonder enige aanleiding zijn ontstaan dan zit er nog gewoon garantie op het toestel en kan het via de dealer opgestuurd worden. Bij water en of val schade is dit echter niet het geval.

Zijn er meer van die gevalletjes mail mij: matiasscholten@hotmail.com
ik maak er werk van.  of: hier: nederland@klaagt.nl
Kor - Garantie Mobiele telefoons 14/1/2003
Graag zou ik eens willen dat de garantie op mobiele telefoons eens
onder de loep word genomen,want hier
word enorm mee geknoeit.
KASSA, HELP ! - KASSA, HELP 11/11/2002
Ik kocht op 3-7-01. GSM werd op 2-7-02 opgestuurd (binnen de garantie termijn van 1 jaar).
Kwam na 6 weken, NIET gerepareerd terug (garantie termijn van 1 jaar inmiddels verstreken). Is daarna nog 2 keer opgestuurd (buiten de garantie termijn van 1 jaar). Ook na die 2 keer extra opsturen NIET gerepareerd.
Het toetsel is nooit gerepareerd geweest. Maar toch kan ik vertrekken met een kapot toestel ???... Nee toch ?!..
Melvin Kuijper - Garantie reparatie bij Expert. 9/11/2002
Ik hoop dat er iemand is die mij met het volgende kan helpen. Ik heb 2 weken geleden een Nokia ter reparatie weg gebracht bij Expert. Dit was 7 maanden na aankoop, dus binnen de garantieperiode. Nu kan ik hem gisteren ophalen, moet ik Euro 56,- betalen. De telefoon zelf viel niet binnen de garantie want die was al meer dan een jaar oud. Dat is het eerste punt wat ik vreemd vind. En ook niet klopt naar mijn weten. Nu is het 2e dat Expert zonder het mij te vragen een reparatie heeft laten uitvoeren, die dus niet onder de garantie viel. Ze hadden mij hierover toch eerst moeten inlichten wat ze gingen doen. Ik had het als men dat had gevraagd ook geweigerd. Nu wil men daar pas mijn telefoon teruggeven nadat ik die Euro 56,- heb betaald.
Mag dit??

Op 03-07-01 kocht ik een gsm telefoon bij "t for telecom". In Juni 2002 stuurde zij dit toestel op voor reparatie omdat het stuk is. Het toestel "reset" zichzelf (tijd en datum springen naar nul). Op deze manier heb ik niets aan functies zoals:alarm, timer, kalender etc.

Ik ben dus nog BINNEN de garantie-termijn, die bij "t for telecom" 1 jaar is.

Na 5 a 6 weken kreeg ik het toestel voor de 1e keer retour. Bij DIRECT gebruik merk ik dat het toestel (nog) niet werkt zoals het hoort. De daarop volgende 2 keer dat het toestel opnieuw voor reparatie wordt opgestuurd, is het weer NIET gerepareerd. Ook de verkoopmedewerker constateerd dit. In het totaal is het toestel dus 3 keer opgestuurd geweest naar een reparatie firma die door "t for telecom" is benaderd en repareert. Ik ben ongeveer 15 weken, dat is bijna 3 maanden, mijn gsm telefoon kwijt aan reparatie's die NIET of ONJUIST worden uitgevoerd.

Na 3 keer wordt er een NIEUW toetsel aan de klant "uitgekeerd" (gegeven dus), zegt de verkoopmederker van "t for telecom" tegen mij. Als ik (nadat het toetsel voor de 3e keer is opgestuurd) na 2 weken in desbetreffende winkel kom en vraag hoe de zaken ervoor staan en wanneer ik eindelijk een nieuw toestel krijg, verteld de verkoopmedewerker mij het volgende:
"U bracht uw toestel binnen de afgesproken garantie-termijn van 1 jaar. Wij stuurde het toetsel voor u op. Nadat u uw toestel retour krijgt van reparatie, heeft u op de reparatie zelf, 3 maanden garantie van het reparatie bedrijf. Na 1 jaar zijn wij, "t for telecom", niet meer verantwoordelijk voor uw toestel."

Ik ben verontwaardigd... Ik vraag de verkoopmedewerker:
"Dus als ik het goed begrijp heb ik pech en moet ik met een niet gerepareerd toestel, waar ik wel garantie op heb, naar huis
?..."
Deze beaamd dit !!!???...

Dit is waanzin omdat:
"t for telecom" er nogsteeds NIET voor heeft gezorgd, dat het toestel gemaakt is. Terwijl ik het toestel BINNEN de garantie-termijn van 1 jaar daar bracht. Zelfs niet na 3 keer opsturen !!!

"t for telecom" moet er toch voor zorgen, dat reparatie-firma's de toestellen van klanten JUIST repareren. Als dit niet gebeurt, MOET "t for telecom" die reparatie-firma's daar op aanspreken. Daar mag IK als klant/consument NIET onder lijden!
Waar is mijn recht? HELP!

bron : Kassa

http://info.omroep.nl/vara?nav=ukunFsHzGHGoHbI